1. İSGForum'a Hoş Geldiniz..
    İSGForum gerçek hayatta 'İş Güvenliği ve Çevre' adına yaşadığınız her şeyi olduğu gibi burada paylaşmanızı, kişilerle iletişim kurmanızı sağlar. Fotoğraf albümü, durum güncelleme, yorum, konu, mesaj vb. şeyleri istediğiniz herkese paylaşabilirsiniz. Üniversite arkadaşlarınızı bulabilir, onları takip edebilir ve onlarla iletişim kurabilirsiniz. Duvarlarına yazarak yorum formatında sohbet edebilirsiniz. İSGForum ile ortamınızı kurabilir, kişilerle fikir - bilgi alışverişi yapabilir ve etkinlikler düzenleyebilirsiniz. İSGForum'un tüm hizmetleri kuruluşundan beri ücretsizdir ve ücretsiz olarak kalacaktır. Daha fazla bilgi için site turumuza katılmak ister misiniz? O zaman buraya tıklayınız :) Giriş yapmak ya da kayıt olmak için .

Akaryakit istasyonu risk değerlendirme çalişmasi

Konusu 'Risk Değerlendirmeleri ve Yönetimi' forumundadır ve Mustafa Ertan tarafından 24 Mart 2013 başlatılmıştır.

  1. Mustafa Ertan İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Arkadaşlar merhaba,

    Akaryakıt istasyonu Risk Değerlendirme çalışmasını ekte sunuyorum. Fikirlerinizi sakınmayın. Umarım faydası olur.

    Ekli Dosyalar:

  2. Ergül Çatalbaş Bölüm Yöneticisi

    • Bölüm Yöneticisi
    Sertifika Numarası:
    47072
    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    İzmir Büyükşehir Belediyesi
  3. Erkan Dündar İSGforum Üyesi

    • Site Yöneticisi
    İl Temsilciliği:
    Trabzon
    Sertifika Numarası:
    47086
    Uzmanlık Sınıfı:
    B Sınıfı Uzman
    burda ki paylaşıma bakarsak beyin fırtınası yapılmasını istiyor üyemiz ve kendini ve çalışmasını geliştirmek istiyor ama cevap veren yok..çalışmasını indirin okuyun ve görüşlerininizi aktarın arkadaşlar.
  4. Nuri Avcı İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Mustafa Bey,
    Yapmış oldugunuz risk degerlendirmesinde özellikle ilk 11 maddenin gözden geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sebeplerinide şu şekilde sıralayabilirim
    • Tehlikeleri tanımlamalarını yapmışsınız daha sonra mevcut önlemler ve durum altında boyle bir tehlikenin o istasyon için mevcut olmadıgını sizde gormüşşünüz. Hal böyleyken risk degerlendirmenize dahil etmenizin geregi yok bence.
    • Madde 4 'Gerekli ölçümler yapılmadan sıvı yakıt tanklarının içine girilmesi' böyle birşey söz konusu dahi olamaz hiç bir istasyonda. Yani tank içine insan GİREMEZ.
    • Madde 10 'Tankın kıvılcıma maruz kalması sonucu patlama' sıvı yakıt tankları yer altındadır. Tankın kıvılcım alarak patlama olması söz konusu degil. Fakat herhangi bir şekilde tank üstü kapakların açık olması...burada bir gaz sıkışması ve benzin kacagı olması ..berebarindede kıvılcım-sigara veya diger bir şekilde yangın-patlama olması olabilir.
    • Madde 2 ile ilgili olarak, şu an hemen hemen bütün akaryakıt istasyonları bir otomasyon sistemi kullanılarak yönetiliyor. Bu sistem size tankınızda ne kadar yakıt oldugunu, dolum sırasında oluşabilecek taşmaları, bütün satışları ve istasyonla ilgili bir çok şeyi göstermektedir.
    Benim size tavsiyem bir istasyonda tüm gün gözlem yaparak özellikle yanınıza bir pompacı arkadaşıda alıp riskleri yeniden gösden gecirmenizdir. Eger Ankarada ikamet ediyorsanız bende size bu konuda yardımcı olabilirim.

    Nuri
  5. Erkan Dündar İSGforum Üyesi

    • Site Yöneticisi
    İl Temsilciliği:
    Trabzon
    Sertifika Numarası:
    47086
    Uzmanlık Sınıfı:
    B Sınıfı Uzman
    habu aralar akaryakıt istasyonuna risk değerlendirmesine gidecez inşallah, merakla okuyorum bu konu başlığında paylaşımları,birde eğitimlerimiz oluyor yada risk analizlerine gidiyoruz bunun için mühendislik disiplini altında uzmanlaşmış arkadaşlarıda yanımıza alıyoruz,OHSA denetimleri buna örnektir..
  6. Nuri Avcı İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Erkan Bey akaryakıt istasyonlarıyla ilgili sorunuz olursa yardımcı olmaya çalışırım. Yapım aşamasından işletim aşamasına kadar ...İstasyonla ilgili her konuda
  7. İbrahim Şenol İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    Bireysel
    Dispenser hortumunun aracın üstünde unutulması nedeniyle kopması sonucu yakıt dökülmesi ve gaz emisyonu
    Kopma anında yakıtın dökülmesini engelleyici tertibat mevcuttur.

    Aslında varolabilecek tehlikelerden de bahsetmek gerek.. O sistemin arızalandığında işvereni ne gibi tehlikeler bekler,işveren öğrenmeli.. O koruyucunun önemini anlamalı..
  8. Erkan Dündar İSGforum Üyesi

    • Site Yöneticisi
    İl Temsilciliği:
    Trabzon
    Sertifika Numarası:
    47086
    Uzmanlık Sınıfı:
    B Sınıfı Uzman
    kesinlikle size geri dönüş yaparak uzmanlık görüşünüzden faydalanacağım emin olun..
  9. Nuri Avcı İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    İbrahim beyde haklı fakat bir akaryakıt istasyonunda ÇOK önemli ve unutulmuş riskler mevcutken, önlemi hali hazırda alınmış risklerden bahsetmek ne derece doğru ?
  10. Erkan Dündar İSGforum Üyesi

    • Site Yöneticisi
    İl Temsilciliği:
    Trabzon
    Sertifika Numarası:
    47086
    Uzmanlık Sınıfı:
    B Sınıfı Uzman
    en azından safkan risk skalasının çıkarılmasından yanayım ve kontrol önlemlerinin seviyesine görede kabul edilebilir olmadığınıda en azından işverene tebliğ edilmesi adına güzel olur diye düşünüyorum..
    --- Tekrar yazılan mesaj birleştirildi, 24 Mart 2013 ---
    mevcut alınmış önlemler iyi olsada ve sizin önerileriniz yapılsada herşeyi tehlikeyi sabit tutarak ihtimali 1 yaparak kabul edilebilir mantığıda bana polyana takılmaya benzetiyorum,müfettişler bu hususuda bir kömür ocağında eleştirmişler zaten Resul Akdeniz
  11. İbrahim Şenol İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    Bireysel
    Tüm tehlikelerden bahsetmek en doğrusu Nuri Bey,
  12. Nuri Avcı İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    ok
  13. cagdas penezoglu İSGforum Üyesi

    Sertifika Numarası:
    118146
    Uzmanlık Sınıfı:
    B Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    Çağdaş Reçine Kimyevi ve Orman Ürünleri
    Merhaba;
    Patlamadan korunma dökümanı ile ilgili bilgisi olan varmı
  14. Erkan Dündar İSGforum Üyesi

    • Site Yöneticisi
    İl Temsilciliği:
    Trabzon
    Sertifika Numarası:
    47086
    Uzmanlık Sınıfı:
    B Sınıfı Uzman
    formlar kategorisinde bakanlığın örnek çalışması var...
  15. Mustafa Ertan İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Nuri bey ve diğer tüm arkadaşlara okuyup cevap yazdıklarından dolayı teşekkür ederim. Yazdıklarınızdan faydalanacağımı bilmenizi isterim.
    Ancak;
    Gerekli önlemler alınıp risk kabul edilebilir seviyede olsa dahi, bunun risk değerlendirme tablosunda kesinlikle olması gerektiği kanaatindeyim. Önlem alınmadığında tehlikenin var olduğunu işverenin idrak etmesi gerekir. Neticede tehlikeleri değerlendirirsin kabul edilemez seviyedeyse önlem alırsın, kabul edilebilirse alınan önlemlerin devamlılığını sağlarsın.

    Madde 10'da önce kıvılcım alarak patlama söz konusu değil demişsiniz ama sonraki cümlede beni doğrulamışsınız o yüzden sıkıntı yok. Tek sıkıntı o maddeyi daha açıklayıcı yazmamış olmamdır.
    Madde 2 ile ilgili yazdıklarınızda bir düzeltme göremedim.

    Dediğiniz şekilde tüm gün gözlem ve karşılıklı tartışarak yapmış olduğumuz bir risk değerlendirmesiydi. Fakat bu iş tamamdır bitti diye bir durum olamaz bu konuda...Her zaman öğrenilecek ve üstüne eklenecek şeyler olacaktır 30 yıl bu işi yapsanız dahi.

    Benim unuttuğum çok önemli riskler olabilir onları yazarsanız faydalı olur.

    Bu plaform aracılığı ile sizler gibi arkadaşlarla sürekli öğreniyoruz.

    Teşekkürler...
  16. Resul Akdeniz İSGforum Üyesi

    Sertifika Numarası:
    45622
    Uzmanlık Sınıfı:
    A Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    Gediz Madencilik A.Ş
    Slm Erkan bey'e cevap : Mesele olasığın 1 olması değildi;eleştiriler bu konuda gelmedi.Örnek; yeraltı kömür ocağında metan patlama ihtimali(benim çalıştığım ocakta bu güne kadar patlama olmamış ki 55 yıldır çalışan bir ocak.Yeraltı kömür ocağında metan patlama ihtimali yok diyemezsiniz) 1 ancak patlama olursa malumunuzdur ki şiddeti 5 olur.Burada olayı çıkmaza sokan 2 ayrı kavramı bir biri ile çarpmak oluyor.Bu matris sisteminin bu hali ile kullanımının bence de en büyük açmazı.Çözüm ise bakanlık müfettişlerince önerildi ve bence de çok makul;olasılıkları 1 den 5 e kadar sıraladıktan sonra şiddeti a,b,c,d,e şeklinde sıralayıp çarpımı o şekilde yapmak.Bu şekilde yapınca şiddet a=1 b=2 c=3 d=4 e=5 gibi düşünürsek çarpım işleminden sonra c,d,e gördüğümüğüz yada olasılığı 3,4,5 olan sonuçlar kabul edilemez olarak alınacak ve buna göre işlem yapılacaktır.Benim sitede eklediğim risk analizinin sonuç ve öneriler kısmını okursanız zaten ben bu açmazı öngörmüş ve sonucu kabul edilebilir,ancak şiddet çarpanı 4-5 olan risklerin kabul edilemez riskler gibi değerlendirilmesi gerektiğiniden bahsetmiştim.Bu yüzden de müfettişler kabul ettiler. Bende revizyona başladım.Bitince burada sizlerle de paylaşacağım.
  17. Ersin Bozkurt Forum Yöneticisi

    • Forum Yöneticisi
    Sertifika Numarası:
    43934
    Uzmanlık Sınıfı:
    A Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    Makina mühendisi
    risk değerlendirme prosedüründe örneğin olasılıkXşiddet= risk sonucunda 1-3 arasını kabul edilebilir , 3- sonrasını olası risk(kabul edilemez) olarak tanımlanırsa 1X5 = 5 in sonucu olası risk olarak çıkar
    tüm matris yöntemi tablolarında yani risk değerlendirme risk tablosunda bu değişiklik yapılmalıdır
  18. Nuri Avcı İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Mustafa Bey,
    Madde 10 daha açık ve net yazılmalıdır

    Madde 2 yeniden düzenlenmesi gerekiyor. ‘Sıvı yakıt tanklarının seviye kontrollerinin gözle yapılması’ ….gözle sıvı yakıt tankı seviye kontrolü yapmak mümkün değil.
    Madde 5 Sıvı yakıt tanklarının tecrübesiz personel tarafından temizlenmeye çalışılması. Bu maddeninde netleştirilmesi gerekiyor. Temizlik derken neyi kastediyorsunuz? Tankın diplerinin alınmasımı? Yoksa ne?

    Madde 7 Net değil…Normal ve acil havalandırma dediğiniz nedir? İstasyonlardaki havalandırma nefeslik denilen sistemle sağlanır zannedersem sizde ondan bahsediyorsunuz.
    Madde 14 ‘Tanker kapaklarına bakım amaçlı çıkılması sonucu düşme’ hangi tanker kapağına bakım yapıyorsunuz anlayamadım?

    Madde 22 ‘Dolum için depoya konan tabancayı elle tutmaya devam etme’ bunun nasıl bir meslek hastalığı yapacağını ben bilmiyorum. Bence elle tabancayı tutmanın herhangi bir sıkıntısı yok sadece müşteriler rahatsız olur diye tutulmaması tavsiye ediliyor.
    Bunların dışında istasyonlardaki en büyük güvenlik zafiyeti

    · Sigara (müşteri ve çalışanların sigara içmesi)

    · Telefon (müşteri ve çalışanların telefon kullanması)

    · Emanet alma (emanet alınmaması gerekiyor)

    · Kimyasalların karıştırılması

    · Statik elektrik ilgili yaşanan kazalar ...........

    Yukarıda yazdığım konularda istasyonlarda birçok kaza gördüm bu yüzden risk değerlendirmesi yapılırken bunların dikkate alınması faydalı olur.
    Nuri

  19. Mustafa Ertan İSGforum Üyesi

    Uzmanlık Sınıfı:
    C Sınıfı Uzman
    Nuri Bey,

    Madde 2 ‘Sıvı yakıt tanklarının seviye kontrollerinin gözle yapılması’ değil "Sıvı yakıt tanklarının seviye kontrollerinin gözle yapılmaya çalışılması" iki cümle birbirinden farklıdır. Gerekli göstergeler olmasına rağmen tank kapaklarını açıp gözle kontrol etmeye çalışacak kişilerin olmayacağına mı inanıyorsunuz? Gözle kontrolün imkansız veya imkanlı olmasıyla ilgili bir durum değil bu

    Madde 5 evet tank temizliği derken dibindeki tortuların temizlenmesinden bahsediyorum. Yoksa ne derken başka ne olabilir ki? bilmediğimden soruyorum

    Madde 7 doğrudur ondan bahsediyorum. Nefeslikler normal havalandırmadır. Birde acil durumlar için ayrı havalandırma tertibatı var.

    Madde 14 Yakıt ikmali yapan tankerlerin depo kapaklarının bakım ve kontrolünden bahsediyorum. Orada olduğum gün yapılan işleme şahit oldum. Şoför o kapakları düzenli olarak gözle kontrol ediyor. Yapılması gereken profesyonel kontrollerden bağımsız bu durum

    Madde 22 Pompacıların tabancayı tutma işlemleri biraz uzun incelenirse tutma biçiminden kaynaklı el parmaklarında eklem rahatsızlıkları oluşma ihtimalinin olduğu anlaşılır. Nitekim uzun süre çalışmış olanların bu konuda ağrı ile ilgili şikayetleri mevcuttur.

    Sigara madde 20 de değinilmiştir.
    Telefon madde 10 da kontrol önlemlerinde değinilmiştir ama daha ayrıntılı irdelenmelidir haklısınız.
    Emanet alma yok eklenecek.
    Kimyasalların karıştırılmasını biraz açabilir misiniz?
    Statik elektrik madde 9, madde 27, madde 49 da mevcuttur.

    Teşekkür ederim katkınız için
  20. Ersin Bozkurt Forum Yöneticisi

    • Forum Yöneticisi
    Sertifika Numarası:
    43934
    Uzmanlık Sınıfı:
    A Sınıfı Uzman
    Firma / Kurum:
    Makina mühendisi
    risk değerlendirmesine tam bakmadım ama adblue ve madeni yağ satışından dolayı bunların araçlara konulması sırasında ve depolanmasındaki tehlikeler , araç yıkama makinaları varsa buradaki tehlikeler